В Украине в который раз пытаются "протащить" законопроект «О Фонде гарантирования инвестиций на фондовом рынке». Цель законопроекта благородная – «учитывая, что Украина взяла обязательства по приведению национального законодательства в соответствие с законодательством Европейского Союза, существует необходимость имплементации в украинском законодательстве Директивы 97/9 / ЕС Европейского Парламента и Совета от 3 марта 1997 года« О схемах компенсации инвесторам ».... пунктом 17.2 Национального плана действий на 2013 год по внедрению Программы экономических реформ на 2010-2014 годы« Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство», утвержденного Указом Президента Украины, предусмотрено разработать и внести на рассмотрение Верховной Рады Украины проект Закона Украины о создания компенсационных механизмов защиты интересов инвесторов. Итак, целью разработки и принятия законопроекта является приведение законодательства Украины в соответствие с требованиями законодательства ЕС, а именно Директивы 97/9 / ЕС Европейского Парламента и Совета от 3 марта 1997 года «О схемах компенсации инвесторам».
Во-первых, руководству Национальной комиссии по ценным бумагам должно быть известно, что за 20 лет независимости Украина показала себя откровенным инвестиционным импотентом как на внутреннем так и на внешнем рынках. По прогнозам экспертов, «под подушками» украинцев находится от 60 до 70 млрд. долл. США. И никакая законодательная схема гарантирования инвестиций не заставит нас вкладывать свои сбережения в развитие национальной экономики. Наше государство не продемонстрировало свою способность нести ответственность перед инвестором. Законодательство должно обеспечивать, в первую очередь, защиту прав потребителей финансовых услуг и инвесторов, а регулятивные вопросы должны иметь второстепенное значение. Главная цель законопроекта «О Фонде гарантирования инвестиций на фондовом рынке» должна заключаться в восстановлении доверия инвесторов к украинскому фондовому рынку, а не в поиске способов угодить ЕС.
Во-вторых, законопроектом предлагается переложение ответственности за нарушение прав инвесторов на всю страну, особенно на добросовестных участников фондового рынка. По данным Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса (УАИБ), сумма вступительных и текущих взносов в этот Фонд, которую должны заплатить КУА, составит в первый год около 4 млн. грн. (Вступительные взносы 68 КУА при среднем размере уставного капитала 8200000 грн. составят 557,6 тыс. грн., а текущие взносы – 3,5 млн. грн. При суммарной стоимости чистых активов ИСИ с публичным размещением 3,5 млрд. грн. на 30.06.13.). Минимальные ежегодные расходы на администрирование Фонда гарантирования можно оценить в сумму около 10 млн. грн. учитывая то, что согласно обнародованным данным административные расходы Фонда гарантирования вкладов физических лиц в 2012 году составили 41,6 млн. грн., в 2011 году – 32 млн. грн, 2010 году – 31 млн. грн., а в 2009 году – 19 млн. грн.
Представьте себе ситуацию, когда Вы всем подъездом или офисом регулярно оплачиваете «провтыки» одного своего непутевого соседа или коллеги. Чем не Фонд гарантирования инвестиций? Статья 5 законопроекта предусматривает, что в целях начала деятельности Фонда государство осуществляет первый взнос на возвратной основе в размере 30 млн. гривен. То есть вся страна должна заплатить за действия (бездействие) непутевых инвестиционных управленцев и аферистов.
В-третьих, положение, когда государство берет на себя почти полную ответственность за обеспечение инвестиций, является нарушением объективных законов рыночной экономики. Именно согласно ст. 3 Законопроекта система гарантирования инвестиций гарантирует проведение компенсационных выплат инвесторам, потерявшим инвестиции вследствие наступления их недоступности, управление которыми осуществлялось участником системы гарантирования инвестиций, в размере 90 процентов невозвратных инвестиций, но не более 200 тыс. грн. по каждому факту недоступности инвестиций. Такой подход подрывает чувство собственной финансовой ответственности. Зато, ст.1 (2) Директивы Совета 85/611 / ЕЭС «О согласовании законов, подзаконных и административных положений, касающихся институтов совместного (коллективного) инвестирования в ценные бумаги, подлежащие обращению (ICI)», определяя понятие инвестиционного фонда, прямо указывает на принцип распределения рисков.
В-четвертых, любой правовой институт может эффективно функционировать только при поддержке общества. Другими словами, необходимо, чтобы фондовый рынок поддержал механизм функционирования фонда гарантирования инвестиций. Так, по мнению, УАИБ «схема создания и функционирования Фонда гарантирования инвестиций на фондовом рынке вновь основывается на ложных подходах, которые использовались при подготовке аналогичных законопроектов течение последние 7 лет, а именно: не соответствует директиве ЕС 97/9/ЕС «О схемах компенсации инвесторам» как в части определения круга лиц и инвестиционных услуг, на которые распространяется действие Директивы (в частности по нераспространению предложенных механизмов на деятельность ИСИ), так и в части определения оснований для получения инвестором покрытия с соответствующей компенсационной схемы. УАИБ неоднократно направляла в Комиссию свои замечания и предложения по этому вопросу, а также соответствующие документы Европейской ассоциации инвестиционных фондов и компаний (EFAMA).
В-пятых, принципы функционирования фонда гарантирования инвестиций откровенно нежизнеспособны и импотентны. Так, в состав наблюдательного совета Фонда входят девять человек. Наблюдательный совет Фонда формируется путем делегирования в ее состав по одному представителю Министерства экономического развития и торговли Украины и Министерства финансов Украины, три представителя Комиссии, по два представителя саморегулируемой организации торговцев ценными бумагами и саморегулируемой организации компаний по управлению активами. Лично мне интересно, зачем ей сколько членов? В мировой практике в состав таких фондов входят авторитетные специалисты в области экономики, юриспруденции и представители общественных организаций по защите прав инвесторов.
В-шестых, у фонда гарантирования инвестиций с общего европейским законодательством ровно столько как в фаллоимитатора с кухонным комбайном. Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку отклонила тот вариант, который отвечал нормам европейского законодательства, и вернулась к подходу, который не только противоречит Директиве ЕС 97/9/ЕС «О схемах компенсации инвесторам», но и предусматривает значительные финансовые затраты и государственного бюджета, и инвесторов ИСИ. Необоснованная никакими расчетами ставка взносов, определенная в Концепции, не обеспечит ни "гарантий" имеющихся инвестиций в ИСИ, ни средств на покрытие расходов по администрированию предложенного к созданию Фонда гарантирования инвестиций на фондовом рынке. Необходимость пересмотра предложенного Комиссией подхода к внедрению в Украине схем компенсации инвесторам отмечали и эксперты проекта USAID FINREP. В августе этого года на заседании Комитета НКЦБФР по методологии регулирования рынка ценных бумаг рассматривался обновленный вариант Концепции, который был поддержан членами Комитета и участниками рынка, и направлен на рассмотрение Комиссии. Такова позиция УАИБ, выражающая общую позицию участников рынка совместного инвестирования.
В законопроекте также отсутствует порядок подачи жалобы потерпевшим инвестором, механизм взаимодействия фонда с правоохранительными и другими органами власти, деятельность региональных отделений фонда и другие важные вещи. Все выше сказанное показывает популистскую сущность законопроекта «О Фонде гарантирования инвестиций на фондовом рынке».
Автор статьи:
