Уже несколько лет над фондовым рынком Украины витает призрак Фонда гарантирования инвестиций. 22 августа этого года Кабинет Министров Украины одобрил законопроект «О Фонде гарантирования инвестиций на фондовом рынке». Цель законопроекта благородная – усиление защиты инвесторов-физических лиц на фондовом рынке. И разработан он на выполнение Общегосударственной программы адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского Сообщества (преимущественно Директивы 97/9/ЕС от 03.03.97. О схемам компенсации инвесторам). Даже хочется представить, как обучены денежными реформами и всевозможными «МММ» инвесторы, вынимают свои «кровнозаработанные» и собираются в очереди перед офисами отечественных торговцев и КУА.
У каждого из нас есть свое имя, данное нам при рождении. С нормативными актами все намного проще. Их можно называть как угодно, на что «хвантазии» хватит. Возможно, название правового акта должно отражать сущность явления, процесса и т.п., регламентируемого им. Уже само название «Фонд гарантирования инвестиций на фондовом рынке» является неверным в силу двух причин.
Во-первых, не возможно в пределах одного акта охватить все инвестиции на фондовом рынке.
Во-вторых, можно гарантировать лишь компенсацию убытков от инвестиций, а не сами инвестиции. Очевидно, НКЦБФР думает иначе.
Стороны правоотношений по управлению ИСИ рассчитывают на прирост его активов. Величина прироста заранее не известна. КУА не вправе гарантировать инвесторам будущую доходность ИСИ. Стоимость ценных бумаг ИСИ зависит от рыночной стоимости его активов. Отсутствие гарантированности доходов инвесторов ИСИ обусловливается прежней рискованностью совместного инвестирования. О важности принципа распределения рисков свидетельствует его закрепление в европейском законодательстве. В частности, ст.1 (2) Директивы Совета 85/611 / ЕЭС «О согласовании законов, подзаконных и административных положений, касающихся институтов совместного (коллективного) инвестирования в ценные бумаги, подлежащие обращению (ICI)», определяя понятие инвестиционного фонда, прямо указывает на принцип распределения рисков.
Акции КИФ и инвестиционные сертификаты ПИФ относятся к паевым ценным бумагам. Отношения КУА с акционерами (участниками) ИСИ опосредуются долевыми ценными бумагами. Гарантирование доходов по этим ценным бумагам противоречит правовой природе паевых ценных бумаг. Но долговые ценные бумаги удостоверяют отношения займа и предусматривают обязательство эмитента уплатить в определенный срок средства в соответствии с обязательством.
Законопроект ставит гарантирования инвестиций акционеров (участников) ИСИ в зависимость от способа размещения ценных бумаг. Ведь гарантируются только инвестиции в ценные бумаги, эмиссия которых осуществлена путем публичного (открытого) размещения. Вместе с тем при частном размещении также может причиняться вред инвесторам. В основу концепции компенсации убытков от инвестиций должна быть положено разделение инвесторов на квалифицированных и неквалифицированных. Квалифицированные инвесторы в силу своих профессиональных качеств, опыта и т.д. должны предусматривать риски инвестирования в ценные бумаги ИСИ. Например, приобретая ценные бумаги ИСИ, торговец ценными бумагами как профессиональный участник фондового рынка должен осознавать рискованность отечественного совместного инвестирования. Приоритетно надо защищать инвестиции неквалифицированных инвесторов (независимо от способа размещения приобретенных ими ценных бумаг). Возможно, внедрение Фонда гарантирования инвестиций целесообразно осуществлять после введения в Украине четких критериев разделения инвесторов на квалифицированных и неквалифицированных?
Учитывая конюктуру фондового рынка, в настоящее время многие КУА вынуждены постоянно уменьшать размер вознаграждения за управление активами ИСИ. Ведь кроме нее за счет активов ИСИ еще выплачиваются вознаграждение хранителю, регистратору, аудитору, оценщику имущества, торговцу ценными бумагами; операционные расходы, связанные с обеспечением деятельности ИСИ, в том числе: регистрационные услуги, изготовление бланков ценных бумаг, расчетно-кассовое обслуживание банком, нотариальные услуги, услуги депозитария, оплата стоимости публикации обязательной информации о деятельности; информационные услуги; фонд оплаты труда членам наблюдательного совета; рекламные услуги, связанные с размещением ценных бумаг и другие расходы. Всего около 20 позиций. Эти расходы постепенно «съедают» прибыль инвесторов.
В скором времени к этому списку может добавитись регулярный взнос КУА в Фонд гарантирования инвестиций. Конечно, неформально. КУА не оставляют другого выхода как увеличить вознаграждение за управление активами, чтобы за счет этого увеличения платить вступительные и текущие взносы в Фонд гарантирования инвестиций. Так, соглансо Законопроекта КУА, в управлении которых находятся активы ПИФ, эмиссия инвестиционных сертификатов которого была осуществлена путем публичного (открытого) размещения, платить текущие взносы в размере 0,1 процента чистой стоимости активов ПИФ, эмиссия инвестиционных сертификатов которого была осуществлена путем их публичного (открытого) размещения. КИФ, эмиссия акций которых была осуществлена путем публичного (открытого) размещения, – 0,1 процента чистой стоимости активов КИФ, эмиссия акций которого была осуществлена путем публичного (открытого) размещения.
Нужен ли КУА такой Фонд гарантирования инвестиций? Тем более, что в них предусмотрено создание резервных фондов, существует механизм диверсификации деятельности ИСИ, контроль со стороны хранителя активов ИСИ и другие вещи. Возможно, эффективнее будет усилить государственный контроль над КУА, ввести механизм дисквалификации управленцев, усовершенствовать систему рейтингования КУА, внедрить страхование профессиональной ответственности КУА. В конце концов, запустить институт финансового омбудсмена.
Здесь есть еще один пикантный момент. Представьте себе ситуацию, когда Вы всем подъездом, домом или улицей регулярно оплачиваете «провтыки» одного своего соседа. Чем не Фонд гарантирования. Поэтому я не удивлюсь, если активы отдельных ИСИ будут падать не на 30, а на все 50% в течение одного дня. Фонд (рынок) за все заплатят.
Несколько слов о размере выплат. Максимальный размер компенсационных выплат инвестору составит 20 тыс. Гривен по каждому факту недоступности инвестиций. Еще бы прописать в законопроекте четкий и прозрачный механизм гарантирования инвестиций, порядок подачи пострадавшим инвестором документов, необходимых для компенсации. И не забыть бы исключить из перечня объектов инвестирования активов Фонда гарантирования инвестиций (п. 3 ч. 2 ст. 20 законопроекта) облигации украинских эмитентов, потому что не будет чем «сдачи давать».
Не нужен такой Фонд гарантирования инвестиций и НКЦБФР. Его внедряют с 2007 года. Была бы острая необходимость, то давно уже бы внедрили.
Еще пару таких новаций законодателя и официальными гимном украинского «публичного» совместного инвестирования могут стать слова одной из любимых песен автора: «Жека!? Чего? Мы сдохли давно. Вот наши могилы, а на могилах кресты».
P.S. От СРО активных действий по защите участников фондового рынка не стоит ждать. Им отведена особая и руководящая роль, поскольку в соответствии с законопроектом Наблюдательный совет Фонда гарантирования инвестиций формируется путем делегирования в ее состав по одному представителю Министерства экономического развития и торговли Украины, Министерства финансов Украины и Комиссии, по два представителя саморегулируемой организации торговцев ценными бумагами и саморегулируемой организации КУА.
Автор статьи:
